它最明显的话语或理论上的对手，如果仅仅是因为它的历史伴随，那就是 17世纪的专制君主制。 约翰洛克的学说——它提倡混合宪法以削弱君主的绝对权力并迫使他们与议会“分割”（腐蚀）他们的主权——很可能是历史上第一个伟大的结晶自由主义政治理论方法 但是，除了中世纪根源的绝对主义力量之外，自由政治理论的建构还有另一个基本的理论对话者/对手：雅典民主，即所谓的“古代共和国”。让我们说，现代自由民主综合体既反对（或反对）中世纪的君主权力，也反对（或反对）古代直接民主。
古代民主国家是什么？与现代民主国家有什么巨大的对比？在古典自由主义最优雅、最精确的政治思想家之一本杰明·康斯坦斯的政治理论中，古人的自由与现代人的自由之间的比较并不是一个轶事，它不仅仅是一个例子，而是一个插图或用于理解 电子邮件列表 理论的有用类比：它代表了构建现代代表系统的最强大的概念支柱之一。 当我们记得康斯坦特将他的政治理论构建为对法国大革命的回应（和模仿）时，我们开始理解这一点。他在这一历史事件（以及其启发者让-雅克·卢梭）中观察到的根本错误是将古代共和国作为一种政治理想。康斯坦特的想法是，任何在现代世界建立一个古老的共和国（基于直接民主）的尝试都注定要失败（例如雅各宾恐怖，极权主义的先例）。
我们可以称之为“私人空间”的出现使得有必要建立一个允许个人培养他们新征服的独立领域的政治制度，而在这个新秩序中，不可能简单地转移旧的自由观念， 在古代，oikos——家庭和私人世界；照顾、食物和生殖的空间——曾经是一个低级的领域，完全服从于公共生活，一个真正的特权场所和尊严的源泉。但在现代世界中，正如康斯坦特发现的，在一个充满吸引力的新私人领域（商业、个人成长、消费、繁荣）诞生的同时，公共领域，即管理集体事务的领域，变得越来越更麻烦、更复杂、更烦人。